擅自修繕的工程將失去質(zhì)量問題鑒定條件
擅自修繕的工程將失去質(zhì)量問題鑒定條件
點評法官簡介：
趙建，男，1974年出生，青島市中級人民法院民一庭副庭長，長期從事民事審判工作。
【基本案情】
A公司作為建設(shè)方，將其防水工程發(fā)包給B防水公司進行施工，施工過程中產(chǎn)生爭議，B防水公司起訴A公司未按約定支付工程進度款，并無故將其趕出施工現(xiàn)場，構(gòu)成根本違約，要求解除雙方之間的施工合同，并就實際完工部分追索工程款。A公司抗辯稱，其不支付B防水公司工程進度款并將其趕出施工現(xiàn)場的原因，是B防水公司施工的工程質(zhì)量不合格，其已自行對不合格部分進行了部分修繕處理。庭審中，A公司提交司法鑒定申請，要求對B防水公司施工的工程進行質(zhì)量問題鑒定，并要求扣減相應(yīng)工程價款。庭審中雙方對A公司修繕的具體部位、修繕的具體工作內(nèi)容有爭議，A公司不能舉證證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容。法院經(jīng)審理認為，雙方之間簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方的真實意思表示，內(nèi)容及形式均不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照誠實信用原則履行自己的合同義務(wù)。A公司主張B防水公司施工的工程存在質(zhì)量問題，構(gòu)成違約，要求扣減相應(yīng)的工程價款，應(yīng)就自己的主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，其雖提交了司法鑒定申請，要求對B防水公司施工的工程進行質(zhì)量問題鑒定，但其自認已對涉案工程自行進行了修繕，涉案工程已不能反映B公司完工時的原貌，失去鑒定的基礎(chǔ)，對其要求鑒定的申請不予準許。據(jù)此，法院認定A公司的主張不能成立，認定A公司未按約定支付工程進度款，并將B公司趕出施工現(xiàn)場，構(gòu)成根本違約。按照B防水公司實際完工部分，支持了B防水公司要求A公司支付工程款的訴求。
【法官點評】
《中華人民共和國合同法》第二百八十一條規(guī)定“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。經(jīng)過修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條規(guī)定“因承包人的過錯造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少支付工程價款的，應(yīng)予支持”?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十七條規(guī)定“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”；第二百六十二條規(guī)定“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定做人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重做、減少報酬、賠償損失等違約責(zé)任”。
可見，我國法律規(guī)定，因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人就此的救濟途徑是有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建、減少報酬、承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失等。但發(fā)包人在未有證據(jù)證明已向施工人發(fā)出修理或返工、改建的通知的情況下，擅自對工程進行修繕，存在履約不當(dāng)，且在不能證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容的情況下，要求對施工方已完工部分進行質(zhì)量問題司法鑒定，因此時工程已不能反映施工方完工時的原貌，將失去鑒定的基礎(chǔ)。本案提醒廣大開發(fā)單位，在履行建設(shè)工程施工合同時，不但要誠信履約，還要正當(dāng)履約，并且要有證據(jù)保存、保護意識，否則，一旦發(fā)生訴訟，將可能承擔(dān)舉證不能的法律后果。
- 上一篇：沒有啦
- 下一篇：誰來支付工程款？合同相對性說了算 2023/6/5
